Podcast #004: amministrative 2026, blackout sondaggi e AI Search

In questo preciso istante, voglio dire proprio mentre parliamo, ci sono dei server che stanno generando miliaia di elettori finti. Profili sintetici per l'esatezza. Esatto, persone che non esistono nella realtà, ma che insomma un algoritmo sta usando per prevedere esattamente come voterà una determinata città la prossima settimana.

Benvenuti a questo nuovo approfondimento. Un tema decisamente scottante. Decisamente.

Oggi è marteddi 5 maggio 2026 e ci proviamo nel pieno di una, beh, una vera e propria tempesta di dati in vista delle lezioni amministrative del 24 e 25 maggio. E la molle di dati è impressionante. Sì, infatti l'obiettivo di questa nostra analisi, di questo viaggio nei dati per chi ci ascolta, è proprio decodificare questa valanga di numeri politici che precede l'apertura delle urne.

Un lavoro necessario. Assolutamente. Ci baseremo sui report metodologici e giornalistici di SondaggiPolitici.com che abbiamo incrogiato con le direttive ACOM, i dati di istituti come StarWage, Tecnea, Utrend e le linee guida internazionali della AAPOR.

Quindi insomma fonti molto solide. Esatto. E la domanda di fondo è questa.

Cioè, nell'era in cui l'intelligenza artificiale risponde alle nostre ricerche web e genera interi scenari elettorali dal nulla, come si fa a distinguere un vero dato demoscopico da un'illusione ottica dell'argoritmo? Guarda, è un territorio incredibilmente scivoloso. La distinzione tra ciò che viene rilevato sul campo, cioè ascoltando cittadini in carne d'ossa e ciò che viene diciamo simulato a tavolino dai modelli matematici si sta sottigliando sempre di più. Eh, me lo immagino.

Se a questo poi aggiungiamo le normative sul silenzio elettorale e l'interferenza dei motori di ricerca, beh, il quadro per chi cerca di informarsi diventa un vero campo minato. Allora, cerchiamo di sbrogliare questa matassa partendo dalla cornice generale. Perché, prima di calarci nelle realtà locali che andranno al voto, credo dobbiamo capire come si misure il clima nazionale, no? Certo.

La macrofotografia è fondamentale. Anche perché i telegiornalici bombardano. Leggiamo i dati SVG di flusiieri, il 4 maggio.

E sembra, sai, sembra il bollettino della borsa. Sì, numeri che salgono e scendono in continuazione. Esatto.

Fratelli d'Italia quasi al 29%, il Partito Democratico vicino al 22%, il Movimento 5 Stelle poco sopredodici e poi Forza Italia al 7 e mezzo, Alleanza Verdi e Sinistra al 6 e 9, la Lega al 6 e 1. Tutti compressili sotto. E poi ci sono i dati sui temi. Sì, poi arriva a Tecne e dice che per il 53% delle persone il problema numero 1 non è nessuna di queste sigle politiche, ma il costo della vita.

Un dato molto indicativo. E allora la mia provocazione è questa. L'ossessione per il decimale che sale o scende il martedì pomeriggia rispetto, che ne so, al giovedì precedente, non rischia di essere totalmente inutile.

Ha senso impazzire per queste variazioni da prefisso telefonico. Allora, la risposta breve è no, non ha senso. Immaginavo.

La risposta un po' più tecnica richiede di introdurre un concetto, quello di rumore di fondo. Quando si osserva un singolo sondaggio, per quanto l'istituto demoscopico possa aver lavorato in modo eccellente, sostanzialmente si sta guardando una polaroide scattata in un microistante. Una fotografia di quel preciso secondo.

Esatto. E quella polaroida cattura tutto. L'umore della giornata, una polemica scoppiata su un quotidiano al giorno prima, o magari, sai, l'ecco di un alite in un talkshow televisivo.

Ah, ecco. Questo crea delle oscillazioni superficiali, dei picchi emotivi, che nel giergo statistico chiamiamo proprio rumore. Quindi mi sei dicendo che, se un leader politico fa una battuta infelicina indiretta TV l'une di sera, il sondaggio del martedì mattina lo punisceoi.

Ma questo non significa che ha perso strutturalmente mezzo milioni di voti. Assolutamente no. È una reazione impulsiva del campione intervistato, non uno spostamento, diciamo, tettonico dell'elettorato.

La cosa fascinante qui è capire come aggirare questo rumore. E come si fa? È per questo che gli analisti si affidano a strumenti aggregatori, come ad esempio la supermedia Utrend per agi, l'ultima a nostra disposizione è quella del 30 aprile. Ok, e come funziona esattamente? Praticamente la supermedia non fa le interviste dirette, ma prende i dati di tutti i principali istituti e li processa matematicamente.

L'obiettivo è proprio appiattire queste onde emotive, più che un oracolo settimanale diventa un abusso la strategica di lungo periodo. Chiaro. E che tipo di rotta ci indica questo abusso la in questo momento? Beh, ci mostra un paese abbastanza cristallizzato.

Se guardiamo l'aggregato, le coalizioni sono separate da un misero punto percentuale. Praticamente un pareggio? Sì. Il cosiddetto campo largo naviga in corno al 45,6% e il centro-destra è al 44,6%.

Un punto netto di differenza. Esatto. Questo è un trend strutturale.

Ci dice che, al netto delle singole performance dei leader in tv, l'elettorato italiano è spaccato esattamente a metà. Due grandi blocchi che si annullano a vicenda. E questa, per chi ascolta, è la macrofotografia, ma qui la cosa si fa davvero interessante.

Eh sì, perché ora si scende nel dettaglio. Esattamente. Perché il 24 e 25 maggio non si vota per il Parlamento nazionale.

Si vota in ben 626 comuni, di cui, se non sbaglio, 15 capologhi di provincia. E qui le coalizioni nazionali spesso si rimescolano, si frammentano o si alleno con le liste civiche locali. Certo, le dinamiche territoriali sono completamente diverse.

Ora, io so bene che fare sondaggi veri con intervistatori che chiamano le persone a casa in ogni singolo piccolo comune d'Italia costerebbe una fortuna e richiederebbe mesi. Quindi, sondaggi sti cosa si sono inventati. Le simulazioni a I. Che sono una frontiera nuovissima.

Sì. Per fare un'analogia vediamo se regge. È come se, non potendo lanciare fisicamente mille aeree contro un uragano per vedere quanti ne cadono, costruissimo un simulatore di volo al computer per testare le perturbazioni.

Guarda, l'analogia regge solo in parte. Ah, ok. Perché? Perché nel simulatore di volo le leggi della gravità e dell'ario dinamica sono fisse, sono leggi fisiche.

Nel comportamento umano, no, è vitale marcare la differenza, scolpirla nella mente di chi legge questi dati. Certo, la componente umana è imprevedibile. Esatto.

Un sondaggio demoscopico misura le intenzioni di persone fisiche e reali. Una simulazione a I, che ricordiamolo, è uno strumento rigorosamente non demoscopico, usa invece dei profili sintetici. Aspetta, aspetta.

Fermiamoci un attimo su questo termine perché suona come, non so, qualcosa uscito da un film di fantascienza. Cosa si intende esattamente per profilo sintetico? C'è come fa una macchina a simulare un elettore calabrese, ad esempio? Beh, non lo inventa certo dal nulla. L'algoritmo viene addestrato ingerendo per così dire, enormi quantità di dati pubblici, storici e strutturali.

Tipo cosa? Prende i dati ISTAT sulla demografia locale, l'età media, il tasto di disoccupazione, le dichiarazioni dei LEDDITI aggregate e, ovviamente, lo storico elettorale di quel comune degli ultimi 15 anni. Da tutto questo minestrone di dati genera delle rappresentazioni statistiche. Ah, ho capito.

Ad esempio, proprio per la Calabria, i documenti metodologici di SondaggiPolitici.com mostrano l'uso di 800 profili sintetici. 800 persone finte, in pratica. Esatto.

Uno di questi profili potrebbe rappresentare un artigiano di 55 anni del centro storico. Un altro potrebbe essere uno studente universitario fuori sede e così via. La simulazione non ti dice questo candidato vincerà di sicuro.

E cosa fa allora? Fa un vero e proprio stress test sugli scenari. Ok, applichiamolo a un caso reale che rende tutto più semplice. I documenti parlano di San Giovanni in Fiore, un comune calabrese che va al voto, è sopra ai 15.000 abitanti, quindi c'è la possibilità del ballottaggio.

La macchina fa girare i suoi 800 profili sintetici. Cosa ne esce? Ne esce che secondo il modello AI, al primo turno il candidato Marco Ambroggio naviga decisamente con il vento in poppa. Viene simulato intorno a un 48%.

Un ottimo risultato? Sì, ma questo accade perché i profili sintetici leggono una coalizione a suo sostegno molto compatta, a fronte di opposizioni che invece si presentano divise. Ma scusa, se l'AI si basa solo sui dati storici e su parametri fissi, non rischia di essere cieca rispetto alle dinamiche politiche dell'ultimo minuto? Voglio dire, se i leader delle opposizioni si chiudono in una stanza stasera e trovano un accordo, l'algoritmo non può mica saperlo. E, infatti, il vero valore della simulazione AI non è affatto a indovinare il risultato secco del primo turno e individuare il punto di rottura.

In che senso il punto di rottura? Il modello avverte che, se si dovesse scivolare al ballottaggio e in quei 15 giorni, le opposizioni che ora sono frammentate riuscissero a trovare una sintesi su un altro nome… I documenti citano Luigi Candalise, giusta? Esatto, se convergessero su Luigi Candalise, l'architettura elettorale cambierebbe drasticamente. L'AI ci sta dicendo che la variabile critica San Giovanni in fiore non è tanto il carisma del singolo candidato, è la meccanica delle alleanze. Pazzesco.

Mostra proprio come i flussi di voto si sposterebbero in base a chi si aggrega con chi. Chiaro, è un'analisi delle dipendenze praticamente. Cambiamo scenario e spostiamoci a Reggio Calabria.

Ci sta molto più grande, dinamiche ovviamente diverse. Qui il tema delle alleanze passa un po' in secondo piano, nella simulazione. O sbaglio? Non sbagli.

Il duello tra battaglia e cannizzaro sembra giocarsi su un piano completamente diverso. Sì, qui la simulazione rivela un comportamento diverso dei profili sintetici. Il modello evidenzia, che è Reggio Calabria, la partita è tesissima, ma non si sta decidendo sui simboli dei partiti nazionali.

Ricordi quel dato tecnedi cui parlavamo all'inizio. Quello sul 53% di persone preoccupate per il costo della vita. Proprio quello.

Certo, l'inflazione, le bollette. Ecco, a livello di elezione per il sindaco, questo macrotema si traduce nella qualità dei servizi primari. I profili sintetici di Reggio Calabria non reagiscono più di tanto alle parole d'ordine ideologiche.

Reagiscono a variabili come la gestione della mobilità, urbana, le condizioni del trasporto pubblico oppure il degrado e la cura delle periferie. Interessante. Il modello ci mostra chiaramente che chi riesce a saturare lo spazio di discussione su questi temi così concreti guadagna trazione e questo indipendentemente dal fatto che abbia il bollino del centro-destra o del centro-sinistra.

Insomma, è il pragmatismo del voto amministrativo catturato in pieno dall'algoritmo. E poi, guarda, c'è il terzo caso locale che trovo metodologicamente pazzesco, Benevento. Ah, un caso di studio perfetto.

Sì, perché c'è stata questa inchiesta giudiziaria, la cosiddetta inchiesta Ora, di solito quando esplode una grana giudiziaria, i media tradizionali si buttano a capofitto sulla cronacanera e gli arresti e gli avvisi di garanzia. È la prassi. Ma lei ha, ovviamente, non è che si mette a leggere le sentenze dei tribunali, quindi come viene processato un evento del genere? Nella simulazione per testare il sistema di potere locale, il famoso sistema mastelliano.

Guarda, la simulazione la tratta come uno shock esogeno, una perturbazione improvvisa del sistema. Ah, non entra nel merito legale? Esatto, non valuta le colpe, valuta la tenuta reputazionale e strutturale. Il modello AI mappa la rete relazionale su cui si poggia l'amministrazione, quindi conta quante associazioni, quanti comitati di quartiere, quanti flussi amministrativi dipendono dalla stabilità di quel centro di potere.

Ok, sto seguendo. Quando inserisci nel modello la variabile dello scandalo giudiziario, l'AI calcola quanto questa rete sia elastica. La domanda che si fa la macchina è il consenso locale, è basato sulla reale efficienza amministrativa e quindi reggerebbe l'urto.

Oppure è basato su una fragile rete di convenienze che rischia di svaldarsi alla prima indagine, aprendo insomma praterie per l'opposizione. La macchina misura la vulnerabilità. Precisamente.

Misura la vulnerabilità strutturale. È affascinante perché trasforma un fatto di cronaca in un dato strutturale misurabile. Ma arriviamo a un potenziale cortocircuito, perché tutto questo lavoro certosino, le simulazioni, i sondaggi tradizionali, i profili sintetici, a un certo punto si scontrano con la legge italiana.

È il famoso silenzio elettorale. Già. Guardando il calendario, a partire dal 9 maggio, ovvero 15 giorni inetti prima delle lezioni del 24, scatta il blackout e vietato pubblicare qualsiasi sondaggio sulle intenzioni di voto.

Una regola governata in modo ferreo, dall'Agicom, la delibera sulla par condicio. La delibera 3726-ONS, per la precisione. Esatto.

E l'aspetto interessante secondo me è che questo divieto si applica non solo ai sondaggi veri, ma copre anche le simulazioni ai ai, se vengono usate in modo ambiguo per influenzare l'orientamento di voto. Assolutamente sì. La legge è chiara.

La mia domanda pratica per chi fa informazione è questa. Ma un portale di analisi politica, un sito di informazione sui sondaggi, beh, dal 9 maggio, che fa. Chiude la redazione e se ne va al mare.

Non è un periodo di ferie per i giornalisti. È un vero salvavita per la qualità dell'informazione. In che senso un salvavita? Nel momento in cui la legge toglie di mezzo il fetice del numero, sai l'ossessione per chi sta vincendo la corsa dei cavalli, costringe di fatto il sistema mediatico a un reset.

Cioè, tolta la distrazione delle percentuali che salgono e scendono, bisogna iniziare a parlare di sostanza. Precisamente. Senza i numeri da sbandierare ogni giorno, le redazioni serie cambiano registro editoriale, si trasformano in guide civiche.

E in questi 15 giorni, che bisogna spiegare a chi ascolta come funziona l'intricata legge lettorale per le amministrative. Che non è mai semplice. No, per niente.

Bisogna spiegare cosa succede in caso di voto disgiunto. O quali sono i meccanismi precisi del ballottaggio? Si scartabellano finalmente i programmi dei candidati. Si va a vedere cosa propongono in pratica.

Esatto. Si va a vedere cosa propongono per esempio per quel famoso problema dei trasporti a reggio Calabria di cui parlava la simulazione. Diventa un momento di pura alfabetizzazione democratica.

Un momento indispensabile per far decantare le motività, immagino. Si, per permettere all'elettore di riflettere davvero, senza il rumore di fondo dei sondaggi continui. In teoria è un meccanismo bellissimo e potremmo dire l'illuminismo civico applicato alle elezioni.

In pratica però c'è un elefante tecnologico nella stanza che rischia di far crollare l'intero in pianto. Le AI Overviews. Bingo.

Proprio in questo periodo così sensibile, l'Agicom, suspinta degli editori della FIEGE è dovuta intervenire addirittura presso l'Unione Europea per sollevare il caso delle Google AI Overviews. Una questione delicatissima. Per chi ci ascolta e magari non ha familiarità col termine, stiamo parlando di quei riassunti generati dall'intelligenza artificiale che Google piazza in cima ai risultati di ricerca.

Leggo dai documenti che questo meccanismo sta letteralmente cannibalizzando i siti web. La gente legge il riassuntino di Google e non clicca più sulle fonti originali. Generando il cosiddetto traffico zero click.

Esatto. Un crollo verticale del traffico messo gli editori. Sceso addirittura all'8%, quindi cosa significa tutto questo dal punto di vista politico? Cioè se è circa su Google chi vince a San Giovanni in fiore, c'è il rischio reale che l'algoritmo prenda il dato della simulazione AI di cui parlavamo prima, tagli via tutto il nostro bel ragionamento sui profili sintetici e lo sbatta in prima pagina spacciandolo per un sondaggio vero? Questo sulleva una questione importante.

Oserei dire che è il problema centrale per la sopravvivenza del pluralismo nell'ecosistema digitale di oggi. Quindi il rischio c'è. Il rischio non è solo reale, è metodologicamente devastante.

Per capirlo a fondo dobbiamo parlare di un concetto tecnico che si chiama schema markup. Ecco spiegami questo schema markup, perché suona come roba per programmatori ma intuisco che sia la chiave di tutta la faccenda. Guarda, pensa allo schema markup come ha un'etichetta nutrizionale invisibile attaccata ogni dato su una pagina web.

Etichetta nutrizionale invisibile. Ok. È un codice che gli umani non vedono quando leggono un articolo, ma che dice ai motori di ricerca la provenienza esatta e la natura di quell'informazione.

Quando un analista serio pubblica una simulazione basata su AI, nel codice della pagina inserisceavesse le etichette che urlano, diciamo, attenzione, questo è un scenario teorico. Non è una rilevazione de moscapica vera. Esatto, non sono state intervistate persone in carne d'ossa.

Ok, quindi l'avvertenza tecnica c'è. C'è, ma se le AI overviews di Google estragono brutalmente solo il numero finale, tipo quel 48% simulato, escardano volontariamente le etichette di contesto per fornire una risposta rapida e accattivanti all'utente, beh, stanno attivamente generando disinformazione, stanno distruggendo il contesto, stanno distruggendo quella che chiamiamo la provenienza del dato. E se questo accade durante il periodo di blackout elettorale, capisci bene che l'algoritmo non sta solo rubando traffico agli editori, sta aggirando le norme democratiche posti a tutela degli elettori, servendo loro una finzione confezionata come se fosse una realtà misurata scientificamente.

Mamma mia, è come prendere un farmaco sperimentale, strappare il bu giardino con le controindicazioni e dire al paziente, tranquillo, prendi ne quante ne vuoi, funziona benissimo. È una manipolazione totale del contesto. Ma sai, c'è anche un'altra illusione ottica che dobbiamo smontare prima di chiudere ed è quella dei social network.

Ah, un altro grande classico. C'è questo episodio citato nei documenti. La Premier, Giorgia Meloni, va ospite al format Pulp Podcast.

L'intervista diventa virale, i frammenti invadono TikTok, X, Instagram e ovviamente scatta la solita equazione superficiale da bar. Visualizzazioni uguali voti. Esattamente.

Vedo milioni di visualizzazioni, vedo decine di migliaia di commenti, quindi deduco che ci sia un vasto consenso elettorale. O viceversa, vedo non data di insulti nei commenti e deduco una catastrophe elettorale imminente per quel leader. Quell'equazione non è solo psico perficiale, credimi.

È metodologicamente capovolta. Il cosiddetto sentiment dei social network non ha quasi nessuna correlazione diretta con la cabina elettorale. Il motivo risiede proprio nel modo in cui sono programmati gli algoritmi di queste piattaforme.

Cioè pensa a come lavora un istituto di sondaggi vero. Impiega risorse enormi per costruire un campione che sia rappresentativo. Bilancia l'età, i generi, i reddito, le aree geografiche, e include soprattutto chi non ha molta voglia di parlare di politica tutti i giorni.

Quella che si chiama la famosa maggioranza silenziosa. Precisamente. I social network invece sono eccosistemi chiusi, progettati esclusivamente per massimizzare il tempo di visualizzazione.

Non misurano l'opinione pubblica, misurano l'attrito, misurano quella che viene definita frizione algoritmica. Che cosa si intende per frizione algoritmica in questo contesto specifico? L'algoritmo sa benissimo che le emozioni che ci tengono incollati allo schermo non sono la pacatezza o la riflessione moderata. Eh no, decisamente no.

Sono l'indignazione, la rabbia, il sarcasmo feroce. Quindi se un video politico scatena un'ondata di commenti furenti da parte degli avversari, l'algoritmo lo considera un contenuto di enorme successo. E inizia a spingerlo ancora di più, proprio nei feed delle persone che lo odieranno.

È un paradosso incredibile. È paradossale, sì. I team delle campagne elettorali più spregiudicati arrivano perfino a sfruttare questo meccanismo in modo consapevole.

Sanno che il sentimento negativo dei detrattori paradossalmente amplifica la diffusione del loro messaggio ben oltre i confini dei propri sostenitori abituali. Quindi analizzare il sentimento dei commenti su un video virale sperando di prevedere una lezione è totalmente inutile? Perché quei commenti sono autoselezionati dall'algoritmo stesso per generare scontro. Chi è moderatamente d'accordo o indisaccordo magari scorre oltre.

Chi è furioso si ferma a litigare e nutre il sistema. È proprio così un milione di visualizzazioni su un format, misura l'intrattenimento o la capacità di polarizzare l'attenzione in quel momento specifico, ma la volontà di tracciare una croce su una scheda elettorale in una domenica di fine maggio, in un seggio fisico. Beh, è un atto di responsabilità civile che sfugge completamente a queste metriche basate sulla dopamina digitale.

E questa distinzione, così netta, ci riporta esattamente al motivo per cui siamo qui oggi. Decodificare la valanga di dati significa proprio questo. Significa guardare la supermedia per trovare la bussola nazionale a letto delle scenate televisive passeggiere.

Assolutamente. Significa osservare i laboratori locali, come San Giovanni in fiore o Benevento, capendo che le simulazioni ai non prevedono magicamente il futuro, ma testero quanto siano fragili o resistenti le alleanze e le reputazioni sul territorio, anzio del blackout dal 9 maggio per studiare i programmi veri invece di fare il tifo per le percentuali. E direi soprattutto, significa sapersi difendere dalle risposte facili e decontestonizzate servite dall'intelligenza artificiale di Google e dalle illusioni virali dei social, dove chi grida di più sembra avere la maggioranza, ma spesso è imparato a manipolare l'algoritmo.

Sintesi innecepibile. L'abondanza di informazioni paradossalmente non garantisce prende un elettore più informato. Purtroppo no.

Serve la chiave di lettura, serve il metodo. Sono convinta che bisogna capire come un dato viene costruito, per non finire per esserne consumati. Ben detto.

E per chiudere questo approfondimento lasciamo chi ascolta con uno spunto su cui insomma ragionare in autonomia. Abbiamo parlato a lungo dei profili sintetici creati dalle intelligenze artificiali per simulare gli elettori basandosi sui milioni di dati pubblici, anagrafici e comportamentali che lasciamo in rete ogni santo giorno. Una miniera d'oro di dati.

E questi modelli diventano, anno dopo anno, sempre più sofisticati nel mappare le nostre ansie sui trasporti, sul costo della vita, sulle divisioni locali. Se la traiettoria è questa, ci si potrebbe chiedere. Arriverà il giorno, forse non in queste lezioni ma nelle prossime, in cui le segreterie politiche decideranno che fare campagne elettorale vera tra i cittadini fisici è uno spreco di risorse.

E magari inizieranno a calibrare i loro programmi esclusivamente per compiacere e convincere gli algoritmi che simulano i cittadini. È un orizzonte affascinante e allo stesso tempo davvero inquietante. L'invito, in vista del 24 e 25 maggio, è a mantenere sempre uno spirito rigorosamente critico sui numeri che viaggiano in rete.

Grazie per aver seguito quest'analisi. A presto.